Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 сентября2014 г. г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Первухину В.В. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Первухину В.В. о взыскании долга.
Исковое заявление подписано представителем Карпушовой Ю.С., но суду не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание искового заявления согласно ст.54 ГПК РФ.
В определении суда от ДАТА. истцу было предложено представить доверенность на подачу иску.
Истцом представлена копия доверенности представителя не скрепленная в нарушении ч.3 ст. 53 ГПК РФ печатью организации (печать филиала).
Все документы, на которые ссылается истец, так же представлены в ксерокопиях ( не заверенных), которые не могут быть исследованы в судебном заседании как надлежащий документ.
Представитель истца в судебное заседание ДАТА. не явился и не представил суду доверенность на право подписания искового заявления и предъявления его в суд.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
Обращаю ваше внимание на то, что пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Подобное условие нарушает требования пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, согласно которым уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Доказательств того, что ООО «ЭОС» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, а заемщик дал согласие на переход прав по договорам к ООО «ЭОС» в материалах дела не имеется.
Руководствуясь абз.4, ст.222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ООО «ЭОС» к Первухину В.В. о взыскании долга оставить без рассмотрения, так как заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Разъяснить ООО «ЭОС», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в апелляционном порядке течение 15 дней.
Судья Е.Б.Юртеева
