Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2310-09
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
При секретаре Павлычевой В.Г.,
С участием представителя должника Горелова Р.В. Свириденко С.Л., действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о замене стороны взыскателя по иску ОАО «Сбербанк России» к Гореловым Р.В. и Рите Заграбовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России к Гореловым Р.В. и Рите Заграбовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с Гореловыми., открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке права (требований) №. В связи с чем, просит суд заменить сторону взыскателя. Стороны надлежащим образом извещенные о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, заявлений об отложении рассмотрения не представили.
Представитель Горелова Р.В. Свириденко С.П., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, так как считает, что исполнительное производство должно быть прекращено ввиду исполнения обязательства в полном объеме путем передачи заложенного имущества в собственность взыскателя. Оснований для заключения договора цессии не имелось по причине отсутствия задолженности перед кредитором.
Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России к Гореловым Р.В. и Рите Заграбовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворены.
Решением суда постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность в размере <данные изъяты>
Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты>.
На основании данного решения выдан исполнительный лист №, который направлен для исполнения в Службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МРО по ОВИП было возбуждено исполнительное производство №
Между тем, УФССП России по Забайкальскому краю района вынесено постановление, которым на Управление Федеральной регистрационной службы по краю с момента получения постановления была возложена обязанность произвести государственную регистрацию права (перехода права) ОАО «Сбербанк России» на <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности от Горелова. к ОАО «Сбербанк России» на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем квартира была реализована Ушаковой В.В.. Ушкову В.С., Ушаковой И.М., запись о регистрации была сделана ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма <данные изъяты>., исполнительный лист возвращен взыскателю.
В настоящее время банк, заключив договор цессии, передал право на требование оставшейся суммы в размере <данные изъяты>..
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 58 указанного закона в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В силу п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
По смыслу вышеприведенных норм, обязательство, обеспеченное залогом недвижимости, прекращается в случае, когда жилое помещение переходит в собственность (остается в собственности) залогодержателя.
Учитывая вышесказанное, суд считает, что обязательства Горелова. перед ОАО «Сбербанк России» были исполнены в полном объеме при передаче в собственность залогодержателя заложенного имущества, стоимость которого на момент ипотеки составляла <данные изъяты> и превышала размер обязательства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" уступил права требования по кредитному договору, заключенному открытому акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" что подтверждается договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения к договору об уступке прав требований.
В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (пункт 1.1 договора об уступке прав требований №
Между тем из вышеизложенных обстоятельств следует, что, на момент заключения договора цессии Горелов Р.В. не имел обязательств перед ОАО «Сбербанк России».
Вследствие указанных обстоятельств на основании ст. 168 ГК РФ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является в части передачи прав требований в отношении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гореловым Р.В., недействительным.
Кроме того, замена взыскателя в исполнительном производстве, не может быть осуществлена вследствие его окончания.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя.
Руководствуясь, ст. 44 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа 2-2310-2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы по решению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России к Гореловым Р.В. и Рите Заграбовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отказать.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Копеистова О.Н.
