Дата принятия: 24 сентября 2014г.
гр. дело №2-1759/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» сентября 2014 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Береговой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об ограничении на выезд из Российской Федерации Павловской О. В.,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Тарасова А.Д. обратилась в суд с заявлением об ограничении на выезд из Российской Федерации Павловской О.В. до исполнения ею обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, указав, что на основании исполнительного документа, выданного dd/mm/yy ГУ - УПФ по г. Костроме и Костромской области, dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Павловской О.В. страховых взносов и пени в сумме .... От исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник уклоняется, до настоящего времени сумма задолженности ею не погашена.
Судом, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Тарасова А.Д. заявила отказ от требований и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что задолженность по страховым взносам и пени Павловской О.В. уплачена в полном объеме.Павловская О.В., представитель ГУ - УПФ по г. Костроме и Костромской области Овчаренко С.В. против прекращения производства по делу не возражали. Факт уплаты задолженности Павловской О.В. подтвержден документально.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации Павловской О.В. было подано судебным приставом исполнителем, от иных лиц, которым предоставлено право требовать ограничения на выезд должника заявлений не имеется, суд считает необходимым принять отказ от заявления, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 1, 39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Тарасовой А. Д. от заявления об ограничении на выезд из Российской Федерации Павловской О. В..
Производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Тарасовой А. Д. об ограничении на выезд из Российской Федерации Павловской О. В. прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья Юдина О.И.
