Определение от 24 сентября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Нижневартовск      24 сентября 2014 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,
 
    рассмотрев при подготовке жалобу Пиндюрина С.В. , <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от 06 августа 2014 года Пиндюрин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 06 августа 2014 года в 12 часов 04 минуты он, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-232900, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход для его перехода.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пиндюрин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС, просил постановление инспектора ДПС от 06 августа 2014 года отменить.
 
    22 сентября 2014 года в Нижневартовский районный суд поступило ходатайство Пиндюрина С.В. об отзыве жалобы, поданной им на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от 06 августа 2014 года.
 
    Исходя из положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п.6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникшие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения (пункт 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет ходатайство Пиндюрина С.В., принимает отказ от жалобы и прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять от Пиндюрина С.В. отказ от жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по жалобе прекратить.
 
    Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
 
    Судья:                           И.М. Милаев