Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-604/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Каменоломни 24 сентября 2014года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя ответчика ФИО5, ответчика Ганновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова ФИО1 к Еремину ФИО2, Меркулову ФИО3, Ганновой ФИО4, Отделу полиции <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Шевляков И.М. обратился в суд иском к Еремину Р.В., Меркулову М.С., Ганновой О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в центральной районной больнице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. было проникновение в его жилище, вскрыты обе двери, ведущие в его квартиру. В результате двери и замки приведены не в рабочее состояние и восстановлению не подлежат. Он оценивает материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Дверь, специализированная с установкой <данные изъяты> рублей, дверь внутренняя в сумме <данные изъяты> рублей, замки в сумме <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом дважды назначалось к рассмотрению данное гражданское дело на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Шевляков И.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду адресу, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Еремин Р.В., Меркулов М.С. и представитель ответчика Отдела полиции <данные изъяты> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик Ганнова О.А. и представитель ответчика Еремина Р.В. ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не возражали против оставления дела без рассмотрения.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то исковое заявление Шевлякова И.М. к Еремину Р.В., Меркулову М.С., Ганновой О.А. о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Шевлякова ФИО1 к Еремину ФИО2, Меркулову ФИО3, Ганновой ФИО4, Отделу полиции <данные изъяты> о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
