Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2 – 1427/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» сентября 2014 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лизун Алексея Викторовича к Лизун Татьяне Викторовне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата умерла ФИО4, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Он и его сестра Лизун Т.В. являются единственными наследниками по завещанию. Однако ФИО4 надлежащим образом при жизни свое право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировала, в связи с чем в настоящее время он лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.
Дело было назначено к судебному разбирательству на «02» сентября 2014 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Лизун А.В., уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 24 сентября 2014 года в судебное заседание истец Лизун А.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Лизун Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.
Таким образом, истец Лизун А.В. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
Ответчик Лизун Т.В. не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лизун Алексея Викторовича к Лизун Татьяне Викторовне о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить Лизун Алексею Викторовичу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Гудченкова С.Г.
