Дата принятия: 24 сентября 2014г.
дело № 2-897/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
24 сентября 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Нехорошевой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Пялову К.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пяловым К.А. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 479 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредита составила 479 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 12 700 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Общая сумма задолженности перед банком составила 523 348 рублей 62 копейки: просроченный основной долг - 447 149 рублей 4 копейки; начисленные проценты - 29 454 рубля 84 копейки; штраф и неустойки - 46 744 рубля 74 копейки.
Ссылаясь на статьи 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Пялова К.А. задолженность по соглашению № в размере 523 348 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8433 рубля 49 копеек.
Представитель истца открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца М.О.В действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>», исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Пялов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по <адрес> однако конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело следует направить по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика:<адрес>
Согласно имеющимся в материалах дела сведений ТП <данные изъяты>, ответчик Пялов К.А. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству <данные изъяты> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты>, в противном случае будут нарушены права сторон, предусмотренные статьей 47 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Пялову К.А. о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: Макарова Л.А.
