Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
с.Камышла 24 сентября 2014 г.
Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., с участием истца Парамоновой Е.П., ее представителя Наумовой Н.И. – адвоката филиала № 27 Клявлинского района Самарской областной коллегии адвокатов, предоставившей удостоверение (*№*) и ордер (*№*), при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-441/2014 по исковому заявлению Парамоновой Е.П. к Князеву В.П., Князеву Н.П., Князеву Л.П., Мининой Г.П. об установлении фактического принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Парамонова Е.П. обратилась в Клявлинский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Князеву В.П., Князеву Н.П., Князеву Л.П., Мининой Г.П. об установлении фактического принятия наследства, указанное исковое заявление было принято к производству Клявлинского районного суда Самарской области.
В судебном заседании установлено, что истцом заявлены исковые требования об установлении фактического принятия наследства, так как между истцом и ответчиками возник спор о праве, то есть указанное требование истца не относится к заявлению об установлении юридического факта принятия наследства, которое рассматривается в порядке особого производства и которые согласно ст.266 ГПК РФ подается в суд по месту жительства заявителя. Истец Парамонова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Князеву В.П., Князеву Н.П., Князеву Л.П., Мининой Г.П. об установлении фактического принятия наследства в связи с тем, что определением Клявлинского районного суда Самарской области от 16.07.2014г. ее заявление об установлении фактического принятия наследства, поданное в порядке особого производства было оставлено без рассмотрения, так как возник спор о праве между заявителем и заинтересованными лицами.
Юридический факт принятия наследства устанавливается судом в порядке особого производства по месту жительства заявителя, а в случае, если имеются другие наследники и между ними и заявителем возникает спор о праве на наследство, вопрос решается судом в общеисковом порядке по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Князев В.П. проживает по адресу: (*адрес*), ответчик Князев Н.П. проживают по адресу: (*адрес*), ответчик Князев Л.П. проживает по адресу: (*адрес*), ответчица Минина Г.П. проживает по адресу: (*адрес*).
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или мессу нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В судебном заседании истец Парамонова Е.П. просила направить гражданское дело по месту жительства одного из ответчиков, а именно ответчика Князева Л.П..
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, не возражавших против направления гражданского дела по подсудности, приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, указанное исковое заявление Парамоновой Е.П. к Князеву В.П., Князеву Н.П., Князеву Л.П., Мининой Г.П. об установлении фактического принятия наследства, не подсудно Клявлинскому районному суду Самарской области и было принято с нарушением подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Направить гражданское дело №2-441/2014 по исковому заявлению Парамоновой Е.П. к Князеву В.П., Князеву Н.П., Князеву Л.П., Мининой Г.П. об установлении фактического принятия наследства для рассмотрения по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, а именно Князева Л.П., то есть в Советский районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Сагирова Р.Р.
