Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№5-59/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 24 сентября 2014 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хабибуллина Р. Р.,
УСТАНОВИЛ:
В Нижнеломовский районный суд Пензенской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хабибуллина Р.Р.
Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, Хабибуллин Р.Р. в нарушение п. 2.1.1 ПДД на <данные изъяты> км ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области управлял транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013г.), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных в ст. 28.3 КоАП РФ лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ИДПС МБДО МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Хабибуллина Р.Р. не проводилось; в этот день правонарушителю были направлены повестка и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабибуллина Р.Р. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушение, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с разъяснениями ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, приложенными к копии протокола об административном правонарушении.
Из представленных в суд материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а направление повестки лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию статьёй 28.7 КоАП РФ.
Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина Р.Р. подведомственно мировому судье.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хабибуллина Р. Р. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области.
Судья Т.А. Сухова
