Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1891/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
при секретаре Корнелюк Е.Ю.,
с участием представителя истца Уразбаевой Д.А. - Манске В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбаевой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Черникову Е.В. о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Уразбаева Д.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Черниковым Е.В. заключен договор розничной торговли, согласно которому ИП Черников Е.В. принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из пластика (окна и дверь). Пунктом 5.3. договора установлен срок выполнения работ от <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора. В нарушение условий договора пластиковые окна и входная дверь были установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, входная дверь не соответствовала указанному ей образцу и имела видимые дефекты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести качественную установку и заменить дверь на надлежащую. Поскольку ее требования ответчиком до настоящее времени не исполнены, просила суд обязать ИП Черникова Е.В. устранить недостатки монтажа входной двери, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость входной двери в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по договору оказания возмездных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Судом, по собственной инициативе, поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по месту регистрации ответчика, поскольку цена иска составляет менее 50 000 рублей.
Истец Уразбаева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Уразбаевой Д.А. - Манске В.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано в реестре за №, не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности.
Ответчик ИП Черников Е.В. в судебное заседание не явился.
Из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Черников Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному паспортистом ООО «<данные изъяты>», Черников Е.В. проживает по адресу регистрации.
Направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: г. <адрес>, повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата».
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая цену иска, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Орска Оренбургской области и подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1891/2014 по иску Уразбаевой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Черникову Е.В. о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней.
Председательствующий: (подпись)
<данные изъяты>
