Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело№2-851\2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Кузьменко О.С. при секретаре Карайченцеве Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк», Усманскому подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.А., являясь потребителем услуги предоставляемой ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» согласно договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился с иском, в котором просил:
- признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по отказу в производстве перерасчета за потребленный газ;
- признать неправомерной образовавшуюся за периоде ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» произвести перерасчет задолженности за потребленный в периоде ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года газ.
Из содержания искового заявления следует, что истец зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности Б.Т.В., расположенной по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, в связи с чем, вправе обращаться с требованиями о восстановлении нарушенного права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с письменным заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о производстве перерасчета начисленной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по почте получил ответ ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в производстве перерасчета задолженности, и указано на наличие задолженности за потребленный газ по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец не проживал по месту регистрации, о чем представлял документальное подтверждение и кроме того производил оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выразил свое несогласнее произведенным расчетом задолженности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.
Истец Киселев С.А. в представленном заявлении просил отложить рассмотрение гражданского дела.
Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Завила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что вопрос о законности и обоснованности размера задолженности оспариваемой истцом уже являлся предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-311\2014 год рассмотренного мировым судьей Усманского судебного участка №3 Липецкой области.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основания:
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.
В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, как подлежащее рассмотрению и разрешению в ином судебном; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из анализа норм гражданского процессуального законодательства следует, что оспаривание в порядке отдельного судопроизводства доказательств, на которых основаны судебные постановления или другие дела, не охватывается предусмотренным законом способами судебной защиты, поскольку оценка доказательств дается непосредственно при рассмотрении дела.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.А. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с заявлением о перерасчете начисленных платежей за потребленный газ, указывая на то, что в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживал и не пользовался коммунальными услугами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ссылаясь на п.п. 21,25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направило Киселеву С.А. ответ о необходимости поверки счетчика, предоставления справки для производства перерасчета, а также сообщило о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика о том, что проверка законности и обоснованности оспариваемой истцом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже проводилась в рамках гражданского дела № 2-311/2014 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Б.Т.В., Киселеву С.А. о взыскании задолженности за газ.
Так согласно материалов указанного гражданского дела № 2-311/2014 года поиску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Б.Т.В., Киселеву С.А. о взыскании задолженности за газ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось с иском к Б.Т.В. о взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за газ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Киселев С.А., поскольку последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. по адресу поставки газа;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесено решение, которым с Киселева СА. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» взыскана задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, судом было установлено, что оспариваемый Киселевым С.А. расчет задолженности за газ потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уже являлся предметом рассмотрения в суде, на указанном расчете основано решение мирового судьи Усманского судебного участка №3 Липецкой области
ДД.ММ.ГГГГ и потому действия ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», связанные с расчетом задолженности за указанный период не могут быть оспорены в порядке отдельного судопроизводства.
Что касается требований истца об оспаривании действий ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по производству расчета задолженности за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то доказательств подтверждающих нарушение ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца представлено не было. В частности не было представлено доказательств тому, что указанная задолженность предъявлялась к взысканию, равно как не было представлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о производстве перерасчета задолженности за указанный период и получении отказа в этом.
Учитывая установленные ст. 12 ГК РФ способы защиты, суд приходит к выводу о преждевременности требований истца, поскольку нельзя признать, что указанные требования направленными на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства положения ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о прекращении производства по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-226 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-851/2014 г. по иску Киселева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк», Усманскому подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк» о защите прав потребителей.
Судья
О.С.Кузьменко
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной путем подачи частной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 дней с момента вынесения.
