Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-676/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от заявления и прекращении производства
по гражданскому делу
п. Октябрьский 24 сентября 2014 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием заявителя Мякшиной Д.П., заинтересованных лиц: судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Котовой И.П., Полоскова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мякшиной Д.П. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП по ... Едемской Т.Н. от ...г. о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Мякшина Д.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП по ... Котовой И.П. от ...г. о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с нее задолженности по алиментам в размере ... руб. В обоснование заявления ссылается на то, что указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ... от ...г. года. Данное постановление она получила по почте ...г. года. При ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства обнаружила, что в нем ничего кроме исполнительного листа от ...г. и самого постановления о возбуждении исполнительного производства более ничего нет. На этом исполнительном листе имеется отметка о наличии задолженности на ...г. в размере ..., каких-либо других записей, в том числе о наличии задолженности на сумму ... рубля нет. Заявление взыскателя о взыскании с нее указанной суммы задолженности также отсутствует. Кроме того, ссылается на то, что ее дочери уже совершеннолетние, поэтому выплата алиментов должна быть прекращена. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя Котовой И.П. отсутствовали основания для возбуждения указанного исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель Мякшиина Д.П. обратилась с ходатайством об отказе от заявления. Просила принять отказ от заявления и прекратить производство по гражданскому делу. Пояснила, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ...г. отменено. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу ей понятны.
Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ... Котова И.П. возражений на ходатайство заявителя об отказе от заявления не предоставила, пояснила, что вынесенное ею постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ...г. отменено старшим судебным приставом ОСП по ....
Представитель заинтересованного лица - ОСП по ... извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо - взыскатель Полосков А.А. возражений на заявленное Мякшиной Д.П. ходатайство об отказе от заявления и принятии его судом не представил.
На основании ст. 441, п. 2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ОСП по ..., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), что соответствует ч. 1ст. 50, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которых указано: стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1 ст. 50). Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ).
В соответствии с данными нормами субъектом обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является взыскатель и должник, являющиеся участниками исполнительного производства.
Заявитель Мякшина Д.П. является должником по исполнительному производству № ..., возбужденному ...г. на основании исполнительного листа ... от ...г. г., выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании с Мякшиной Д.П. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ...г. года рождения и ФИО2, ...г. г.р., в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы, равной ... руб., на каждого, то есть по ... рублей с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ...г. и до совершеннолетия детей.
Таким образом, должник Мякшина Д.П. является субъектом обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска (заявления). Суд не принимает отказ от иска (заявления), если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ заявитель Мякшина Д.П. обратилась в суд с ходатайством об отказе от заявления, что в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (Бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Заслушав доводы заявителя Мякшиной Д.П. об отказе от заявленных требований, мнение заинтересованных лиц, не возражавших на принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу по данному основанию, суд принимает отказ Мякшиной Д.П. от заявления, поскольку приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц, основан на добровольном волеизъявлении, последствия отказа от заявления заявителю разъяснены, понятны.
Поскольку заявитель воспользовался своим правом отказаться от заявленных требований, каких-либо оснований для непринятия судом отказа от заявления, не имеется.
Руководствуясь ст. 39, ст.173,ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Мякшиной Д.П. от заявления о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП по ... Котовой И.П. о возбуждении исполнительного производства ... от ...г., возбужденного на основании исполнительного листа ... от ...г..
Производство по гражданскому делу по заявлению Мякшиной Д.П. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП по ... Котовой И.П. о возбуждении исполнительного производства ... от ...г., возбужденного на основании исполнительного листа ... от ...г. - прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниях не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Устьянский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.А. Заостровцева
