Дата принятия: 24 сентября 2014г.
дело №2-5899/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владивосток 24.09.2014
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ящук С. В.,
при секретаре Катановой Е. В.,
рассмотрев заявление ФИО3 об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Приморскому крае от 30.06.2014,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Приморскому крае, в обоснование требований указав, что 21 июля 2014г. ФИО5» было получено решение Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.06.2014 г. на обращение об обжаловании Постановления <данные изъяты>. Истец не согласен с позицией Ответчика, отраженной в п. 5. решения, а именно с требованиями установить порядок (систему, размер, условия и др.) повышения уровня реального содержания заработной платы, в том числе индексацию заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, но и фактически осуществлять повышение уровня реального содержания заработной платы, в том числе индексацию заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Просит признать решение Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.06.2014 г. в части требования установить порядок индексации заработной платы в локальные акты организации незаконным. Свои требования основывают на положениях ст. 256 ГПК РФ, ст.134 ТК РФ.
Представитель ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает производство по гражданскому делу прекратить.
Согласно п. 3 Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу п. 7 Постановления, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судом установлено, что, согласно постановлениям <данные изъяты> года, по результатам проведения плановой проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства по охране труда работодатель - ФИО7 и его руководитель, в связи с нарушением указанными лицами норм трудового законодательства и законодательства по охране труда, были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного следует, что в данном случае имеет место обжалование решения по постановлениям о привлечении к административной ответственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…
Изложенные обстоятельства дают суду основание сделать вывод, что данный спор должен рассматриваться в рамках административного законодательства, следовательно, производство по гражданскому делу №2-5899/2014 по заявлению ФИО8» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Приморскому крае подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу 2-5899/2014 по заявлению ФИО9 оспаривании решения Государственной инспекции труда в Приморскому крае от 30.06.2014 – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.
Судья С. В. Ящук
