Определение от 24 сентября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Когалым 24 сентября 2014 года
 
    Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Давлетова Т.В.,
 
    изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Байрамов И.Э.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Когалымский городской суд ХМАО-Югры из ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамов И.Э.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>А, был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем Байрамов И.Э. привлечен к трудовой деятельности в магазине «Салют» по <адрес>А в качестве грузчика ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ИДАу., не имеющий разрешения на работу либо патента, тем самым индивидуальный предприниматель Байрамов И.Э. нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании вышеизложенного, в действиях Байрамов И.Э. было усмотрено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, обязан выяснить ряд вопросов, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оставления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено постановление о возбуждении производства по делу в отношении Байрамов И.Э. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ года, старшим инспектором отделения УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, по этому же факту в отношении того же лица, был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    То есть по одному и тому же событию, были возбуждены два производства по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, помимо протокола об административном правонарушении, никаких иных доказательств вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения в деле не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, в связи с недостаточностью имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Байрамов И.Э. возвратить в ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, в связи с недостаточностью имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Определение может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
 
    Судья Т.В. Давлетова