Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-2765/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Л.А. к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты> о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Сидоренко Л.А. обратилась с иском к кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты>» с требованиями о расторжении кредитного договора ... о передаче личных сбережений пайщика от +++ г., взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты>. Также, просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. на оплату доверенности, <данные изъяты>. за оплату госпошлины.
В обоснование требований указывает, что +++ по договору ... о передаче личных сбережений пайщика в КПК «<данные изъяты> она передала денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 12 мес. для использования в целях, предусмотренных уставом кооператива. +++ истец дополнительно внесла еще <данные изъяты>. личных сбережений, увеличив общую сумму до <данные изъяты>.
По истечении 6 месяцев с момента заключения договора, доверенное лицо истца обратилось в КПК <данные изъяты>» с целью получения 50% от суммы внесенных сбережений. Однако, в выдаче денежных средств было отказано. На повторное обращение в письменном виде – денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Сидоренко Л.А. по доверенности Бардась Д.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Конкурсный управляющий Антонов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
К специальной подведомственности дел арбитражным судам независимо от статуса участников спорных правоотношений статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 часть 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности»).
При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются (статья 5 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Аналогичное общее положение содержится и в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела +++ Арбитражный суд Алтайского края принял решение о признании несостоятельным (банкротом) финансовую организацию - кредитный потребительский кооператив <данные изъяты>» и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсным управляющим Антонов Г.А. (///)
Следовательно, исковые требования Сидоренко Л.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно положениям статьи 333.40.Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно квитанции ... от +++, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по исковому заявлению Сидоренко Л.А. к кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты> о взыскании денежных средств прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Сидоренко Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> по квитанции ... от +++
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.
Судья Н.В.Яньшина
