Дата принятия: 24 сентября 2014г.
дело № 12-279/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года г.Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Черникова Л.С.,. изучив жалобу Поротикова на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитана полиции Униковича И.С. № 188101551400903864451 от 03.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
установил:
Постановлением № 188101551400903864451 от 03.09.2014 года Поротиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
24 сентября 2014 года в Советский районный суд г.Омска поступила жалоба от Поротикова С.С. на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное.
Изучив представленные материалы по жалобе Поротикова С.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: г.Омск, ул.Заозерная, д.50, что относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.
Частью 4 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая изложенное, жалоба Поротикова С.С. на постановление № 188101551400903864451 от 03.09.2014 года подлежит направлению для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Поротикова на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитана полиции Униковича И.С. № 188101551400903864451 от 03.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с материалами дела направить в Первомайский районный суд города Омска по подведомственности..
Копию определения направить заинтересованным лицам.
Судья Л.С. Черникова
