Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-284/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
24 сентября 2014 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе
судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела но иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веселовой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Веселовой Л.Н. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по договору в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание представитель истца - банка - не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Веселова Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Объективных данных о том, что ответчик Веселова Л.Н. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, не имеется.Почтовую корреспонденцию, направлявшуюся в данный адрес, ответчик не получает.
Согласно адресной справке, представленной Территориальным пунктом УФМС России по Вологодской области в Устюженском районе, ДД.ММ.ГГГГ Веселова Л.Н. снята с регистрационного учета по адресу: ..., ..., в адрес: ....
По сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области ответчик Веселова Л.Н. зарегистрирована по адресу: ....
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Данная позиция также нашла отражение в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21.09.2010 № 42-В10-4.
Согласно пункту 6.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке, данных о том, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о рассмотрении дела в Устюженском районном суде не имеется.
При указанных обстоятельствах, дело неподсудно Устюженскому районному суду Вологодской области.
В силу статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 33 ГПKРФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веселовой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору на рассмотрение Бабаевского районного суда Вологодской области (162480, Вологодская область, г.Бабаево, пл.Революции, д.2А)
На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Копылова
