Дата принятия: 24 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года пос. Ракитное
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И., рассмотрев в порядке ст. 30.3 КоАП РФ жалобу Кобозевой Ирины Михайловны с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Ракитянскому району ФИО2 от дата прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Считая постановление незаконным, Кобозева И.М. подала на него жалобу, указывая, что дата около 16 часов на 14 км автодороги <адрес>-граница Украины произошло ДТП с участием нескольких транспортных средств, в том числе автомобиля «Грейт Вол» государственный регистрационный знак №, пассажиром которого она являлась. В результате ДТП она получила травму. В соответствии
с заключением судебно-медицинской экспертизы от дата вред ее здоровью не причинен, поэтому постановлением инспектора ДПС от 20.12.2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 за нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ привлечен дата к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с полученной в результате ДТП травмой и подтверждением в дальнейшем диагноза, дата обратилась в МО МВД России «Ракитянский» с заявлением об отмене ранее вынесенных постановлений и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Считает это постановление незаконным, просит его отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ракитянский». В связи с тем, что после ДТП находилась на лечении, и состояние здоровья не позволило ей своевременно обратиться с жалобой в суд, просит восстановить срок обжалования постановления.
В судебное заседание Кобозева И.М. и ее представитель Зуенко Е.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Кобозева И.М. причину неявки в судебное заседание не сообщила. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила. Ходатайство представителя Зуенко Е.А. об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ввиду невозможности участия в судебном заседании по причине занятости в рассмотрении двух гражданских дел в <адрес> оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Кобозевой И.М. и ее представителя Зуенко Е.А..
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ракитянский» ФИО2 считает, что Кобозева И.М. не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин
пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поэтому в удовлетворении ходатайства просит отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Ракитянский» прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое Кобозевой И.М. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено дата года.
Копия постановления направлена Кобозевой И.М., что подтверждается уведомлением о направлении от дата года, записью в журнале учета подготовленных несекретных документов от дата года. Уведомления о получении Кобозевой И.М. копии постановления не имеется.
Как указывает Кобозева И.М. в жалобе, копию постановления она получила дата. С жалобой в суд на постановление она обратилась дата, то есть спустя почти месяц со дня его получения. Документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья она не могла в установленный законом срок обжаловать постановление, Кобозева И.М. не представила. Наличие нескольких постановлений по одному делу не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Кобозева И.М. пропустила без уважительной причины, поэтому ходатайство о восстановлении этого срока необходимо отклонить.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
отклонить ходатайство Кобозевой Ирины Михайловны о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ракитянский» ФИО2 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.
Судья Фролова А.И.
