Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ДЕЛО № 2 -709 24 сентября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 24 сентября 2014 года дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Источник жизни» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Источник жизни» (далее - ООО «Источник жизни») о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что в ходе проведенной проверки в отношении ООО «Источник жизни» выявлены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в цехе по производству питьевой воды, расфасованной в ёмкости по адресу <адрес>, а именно: ООО «Источник жизни» допустило производство и реализацию питьевой воды расфасованной в емкости при указании на этикетке, размещенной на потребительскую упаковку питьевой воды (19 литровые бутыли) не достоверной, вводящей в заблуждение потребителей информации, а именно: на этикетке указано свидетельство о государственной регистрации № от -.-, выданное ***, источник: ***, в то время как в -.- вода поступала на предприятие с другого источника –***. Кроме этого, ООО «Источник жизни» допустило производство и реализацию питьевой воды, расфасованной в емкости при отсутствии на этикетке, размещенной на потребительскую упаковку питьевой воды (19 литровые бутыли) ***, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика устранить нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, обязав ООО «Источник жизни» производство и реализацию питьевой воды, расфасованной в емкости осуществлять при указании информации на этикетке, размещенной на потребительскую упаковку питьевой воды достоверной, не вводящей в заблуждение потребителей, с информацией о свидетельстве о государственной регистрации, выданной производителю питьевой воды и о используемом водоисточнике; производство и реализацию питьевой воды, расфасованной в емкости осуществлять при наличии на этикетке, размещенной на потребительскую упаковку питьевой воды, ***.
-.- истец заявленные требования к ответчику изменил, просил суд обязать ООО «Источник жизни» в срок до -.- устранить нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно обязать ООО «Источник жизни» указать на этикетке, размещённой на потребительскую упаковку питьевой воды, расфасованной в ёмкости, *** (л.д.***).
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Копылова Н.А., действующая на основании доверенности с правом отказа от исковых требований (л.д. ***), просила суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей устранены до судебного заседания, представив суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.***).
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Веснина Л.А. поддержала заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований к ответчику.
Представитель ответчика ООО «Источник жизни» Капустин О.А., действующий на основании доверенности считает возможным принять отказ истца от иска, пояснив суду, что указанные в иске нарушения устранены ответчиком до судебного заседания.
Заслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Копылова Н.А., действующая на основании доверенности с правом отказа от исковых требований (л.д. ***), сделала письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что ответчик добровольно устранил допущенные нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей до судебного заседания (л.д.***).
Письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела (л.д. ***).
Судом разъяснены представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и представитель истца просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика Капустин О.А. считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив суду, что указанные истцом нарушения ответчиком устранены до судебного заседания, в связи с чем предмет спора на момент проведения судебного разбирательства отсутствует.
Представленными ответчиком суду материалами подтверждается тот факт, что указанные в иске нарушения ООО «Источник жизни» устранены до судебного заседания ( л.д. ***).
Принимая во внимание, что истцом в лице уполномоченного представителя Копыловой Н.А. сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска, при этом истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что мероприятия, направленные на устранение указанных в иске недостатков в сфере защиты прав потребителей выполнены ответчиком в добровольном порядке до даты судебного заседания, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований, как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Источник жизни» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице уполномоченного представителя Копыловой Н.А., действующей на основании доверенности, от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Источник жизни» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Прекратить производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Источник жизни» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
