Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-3725/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Печенкиной Н.А.,
при секретаре Коробовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка – детский сад <номер обезличен>" о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
установил:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка – детский сад № <номер обезличен>" о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указывая, что в ходе проверки, проведенной отделом надзорной деятельности № 2 УНД МЧС России по Челябинской области выявлены нарушение правил пожарной безопасности в нарушение правил, а именно: эксплуатация светильников без защитного плафона, предусмотренного конструкцией светильника, в спальном помещении группы «Пчелка» на втором этаже; отсутствие присоединенного пожарного рукава к пожарному крану ПК-5, не организована перекатка пожарных рукавов внутреннего противопожарного водопровода ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6; огнетушители расположены на высоте более 1,5 метра; отсутствуют порядковые номера на корпусах огнетушителей (ОП в подвале, в группе «Золотой петушок»); отсутствие устройства самозакрывания на двери лестничных клеток (дверь в группе на втором этаже в левом крыле, дверь в подвале); не обеспеченна работа эвакуационного освещения возле музыкального зала, в спальном помещении группы «Облачко»;не обеспечена работа табло «Выход» в левом крыле на первом этаже.
Просил возложить на администрацию муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка – детский сад <номер обезличен>" обязанности по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 марта 2015 года.
В судебном заседании помощник прокурора Скляр Г.А. от вышеуказанного иска отказалась, пояснила, что ответчик исполнил свои обязательства, устранив нарушения требований пожарной безопасности.
Представитель ответчика – заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад <номер обезличен>» Чекалина О.А., действующая на основании распоряжения главы города Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена>, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Помощнику прокурора Скляр Г.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Помощник прокурора Скляр Г.А. пояснила, что отказ от иска является добровольным. Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, понятны, она с ними согласна, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.
В данном случае отказ помощника прокурора Скляр Г.А. от вышеуказанного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ помощника прокурора Скляр Г.А. от требований и прекратить производство по указанному делу, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречии закону.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от иска.
Производство по делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка – детский сад <номер обезличен>" о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
