Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 5-21/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 24 сентября 2014 года
Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении ознакомившись с протоколом и другими материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Болдакова Д.М., родившегося (дата) , проживающего по (адрес),
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району Панченко А.Б. от 21 сентября 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Болдакова Д.М. было передано на рассмотрение в Боградский районный суд Республики Хакасия.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В силу требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением государственного инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД Пономаренко А.С. от 09 сентября 2014 года в связи с необходимостью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, возбудил дело об административном правонарушении и решил провести административное расследование.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о производстве экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Болданов Д.М. дал объяснения 19 сентября 2014 года, однако как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицо, совершившее административное правонарушение, на день вынесения указанного определения было известно, кроме того, Болданов Д.М. проживает в с. Боград Боградского района, то есть в местности, где осуществляется административное производство.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 сентября 2014 года в рамках дела об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Болдакова Д.М. подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Болдакова Д.М. направить на рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия.
Судья Е.А. Чеменев
