Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-174/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Казаченко Е.Н.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
24 сентября 2014 года дело по заявлению прокурора Усть-Цилемского района в интересах Филипповой А.М. к ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» о взыскании удержанной суммы по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района обратился в суд с иском в интересах Филипповой А.М. к ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» о взыскании удержанной суммы по уходу за ребенком.
В обоснование пояснила, что в ходе проверки исполнения законодательства при выплате пособия по уходу за ребенком, установлено, что между Филипповой А.М. и ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» заключены договоры подряда, в соответствии с которыми на Филиппову А.М. возложена обязанность по выполнению услуги по продаже автобусных билетов и уборке автобуса. По окончанию срока действия договоров подряда между ООО «Усть-Цилемское АТП» и Филипповой А.М. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным трудовым договором Филиппова А.М. состоит в должности кондуктора. С ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.М. вышла в отпуск по уходу за ребенком и ей выплачивается пособие по уходу за ребенком. Исходя из минимального размера оплаты труда на 2013 год пособие по уходу за ребенком составляет - <данные изъяты>, в 2014 году -<данные изъяты>
Согласно расчетам ООО «Усть-Цилемское АТП» Филипповой А.М. в период с сентября 2013г. по декабрь 2013г. было начислено пособие по уходу за ребенком <данные изъяты> рублей. В период с января по июль 2014г. сумма пособия по уходу за ребёнком составила <данные изъяты>. Однако с сентября 2013г. по май 2014г. включительно Филипповой А.М. выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. В июне 2014г. Филипповой А.М. выплачено пособие в сумме <данные изъяты>. Таким образом, директором ООО «Усть-Цилемское АТП» с Филипповой А.М. при начислении пособия за май 2014г. была удержана сумма <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика ООО «Усть-Цилемское АТП» в пользу Филипповой А.М. сумму необоснованно удержанной переплаты пособия по уходу за ребёнком за май 2014г. в размере <данные изъяты>.
До начала судебного заседания от директора ООО «Усть-Цилемское АТП» ФИО1. поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по гражданскому делу, так как необоснованно удержанная переплата пособия за май 2014г. в размере <данные изъяты> выплачена Филипповой А.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Казаченко Е.Н. в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, просит дело прекратить в соответствии со ст.39 ГПК РФ.
ООО «Усть-Цилемское АТП» представителя в судебное заседание не направило, от директора поступило заявление, в котором он пояснил, что требования прокурора выполнены, просит рассмотреть гражданское дело без их участия.
Филиппова А.М. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что пособие ей выплачено, претензий не имеет.
Заслушав мнение прокурора, изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что ответчиком добровольно выплачена Филипповой А.М. необоснованно удержанная переплата пособия, о чем свидетельствует представленный суду расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований прокурора Усть-Цилемского района в интересах Филипповой А.М. к ООО «Усть-Цилемское автотранспортное предприятие» о взыскании удержанной суммы по уходу за ребенком.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
Председательствующий Л.В.Тюрина
