Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-634
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 24.09.2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Рагузина Н.В., изучив жалобу защитника ОАО «Коммунэнерго» А.В.Жуйкова на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. № 18810143140826200454 от 26.08.2014 о совершении ОАО «Коммунэнерго» правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. № 18810143140826200454 от 26.08.2014 на ОАО «Коммунэнерго» наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.
Защитник ОАО «Коммунэнерго» А.В.Жуйков обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой на вышеназванное постановление от 26.08.2014 о привлечении ОАО «Коммунэнерго» к ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД. Подсудность рассмотрения поданной жалобы определяется местом совершения правонарушения, каковым, согласно постановлению от 26.08.2014, является адрес: г.Киров, перекресток пр.Строителей и ул.Воровского, что относится к территории Ленинского районного суда г.Кирова.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу защитника ОАО «Коммунэнерго» А.В.Жуйкова на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. № 18810143140826200454 от 26.08.2014 о совершении ОАО «Коммунэнерго» правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В.Рагузина
