Дата принятия: 24 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермакова А.Н. о прекращении производства по делу по иску Шибановой О.А. к Ермакову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
установил:
В производстве Кузьминского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Шибановой О.А. к Ермакову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.М…., и снятии с регистрационного учета.
До рассмотрения дела по существу от ответчика Ермакова А.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тем же основанием и о том же предмете.
Также ответчик Ермаков А.Н. просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп. и компенсацию за потерю времени в размере … руб. …коп.
Истец извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.
Согласно абзацу третьему ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон.
Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013г. отказано в удовлетворении исковых требований Шибановой О.А. к Ермакову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.М…., и снятии с регистрационного учета. Данное решение вступило в законную силу 18 октября 2013г.
Из данного решения видно, что исковые требования истцом Шибановой О.А. были заявлены к ответчику Ермакову А.Н. по тем же основания, которые указаны и в новом исковом заявлении, поступившем в суд 20 июля 2014г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу по новому иску Шибановой О.А. к Ермакову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.М….., и снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.
Ходатайство ответчика Ермакова А.Н. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Если ходатайство о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, не было разрешено при рассмотрении дела, то оно может быть рассмотрено и после вынесения судом решения.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).
Поскольку производство по данному делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебным решением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд считает, что истцом было инициировано производство без достаточных оснований.
Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочно инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.
Включение в ГПК РФ норм о возмещении сторонами судебных расходов может предотвратить необоснованную передачу споров на разрешение суда. По смыслу норм ГПК РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено или оставлено без рассмотрения, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.
При прекращении производства по делу у суда имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации на основе равенства всех перед законом и судом.
При таких обстоятельствах требования ответчика Ермакова А.Н. о взыскании судебных расходов по делу, которое прекращено, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании представитель ответчика Ермакова А.Н. присутствовал, в связи с чем, как указывает ответчик, он понес расходы в размере … руб. …коп.
Однако с учетом требований закона о разумных пределах данных расходов, с участием представителя ответчика только в одном судебном заседании, которое окончилось прекращением производства по делу, суд считает возможным взыскать с истца Шибановой О.А. в пользу ответчика Ермакова А.Н. расходы на оплату услуг представителя частично в размере … руб. … коп.
Оснований для взыскания с истца Шибановой О.А. в пользу ответчика Ермакова А.Н. компенсации за потерю рабочего времени суд не находит, т.к. Ермаковым А.Н. в суд не представлено доказательств фактической потере времени в связи с явкой в суд 23 сентября 2014г.
Руководствуясь ст.ст.220, 98, 99, 100 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Шибановой О.А. к Ермакову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Взыскать с Шибановой О.А. в пользу Ермакова А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через районный суд.
Судья
