Определение от 24 сентября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлениивстречного искового заявлениябез движения.
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5012/2010
 
24
 
сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
    Арбитражного суда  Калининградской области Валова А.Ю. (для судьи  Ефименко С.Г.),
 
    рассмотрев встречное исковое заявление  
 
    ООО  «Цеппелин»
 
    к
 
    ООО «Темпо»
 
    о  взыскании   931 920 рублей
 
 
    установил:      22 сентября 2010 года в Арбитражный суд  Калининградской области поступило встречное исковое заявление  ООО  «Цеппелин»  к ООО «Темпо» о  взыскании   931 920 рублей.     
 
           В соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного  иска  осуществляется по общим правилам  предъявления исков. В нарушение  ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое  заявление, представленное в арбитражный  суд, не подписано представителем  ООО  «Цеппелин».
 
          С исковым заявлением истцом  заявлено ходатайство о предоставленииотсрочки по уплате  государственной пошлины. В соответствии с частью второй  ст. 333.22  Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса РФ.
 
        К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, в соответствии с пунктом  четвертым  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 года «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заинтересованной стороны, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств  в  размере, необходимом для уплаты госпошлины.              
 
    Приложенный к ходатайству подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетовООО «Цеппелин»  от 09 августа 2010 года  не является надлежащим  доказательством  имущественного  положения  заявителя на момент предъявления встречного искового заявления (22 сентября 2010 года).
 
 
              Руководствуясь статьей 132, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Встречное исковое заявление ООО  «Цеппелин»   - оставить без движения.  Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до  21 октября 2010 года (нарушение должно быть устранено до указанной даты)/  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                               Валова А.Ю.