Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 5-389/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,
Рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ж.» Л.,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступило административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ж.» Л.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Изучив материалы административного дела в ходе подготовке к судебному заседанию, прихожу к выводу о том, что данное административное дело неподсудно Советскому районному суду г. Н. Новгорода по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
В данном конкретном случае местом совершения правонарушения следует признать место осуществления деятельности Обществом по адресу: ...
Из материалов административного дела видно, что все меры обеспечительного характера применялись в рамках производства по другому административному делу - в отношении юридического лица ООО «Ж.».
По делу в отношении Л. административное расследование не назначалось и не проводилось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечат гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких данных административное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №... Канавинского района г. Н. Новгорода для рассмотрения настоящего дела по существу.
Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ж.» Л. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... Канавинского района г. Н. Новгорода.
Судья СИНАЙКО Е.А.
