Дата принятия: 24 октября 2014г.
дело № 2-887/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе:
председательствующего-судьи Слепцова В.А.,
секретаря Ивановой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антоновой П. Г. к администрации Рамонского муниципального района <.......> об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Антонова П.Г. обратилась в суд с просьбой об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности и признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется как своим собственным гаражом, расположенным по адресу: <.......>.
Указанный объект недвижимости предназначался для удовлетворения личных бытовых нужд, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме.
В судебное разбирательство истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что заявление Антоновой П. Г. к администрации Рамонского муниципального района <.......> об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности и признании права собственности на недвижимое имущество следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, ели истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные разбирательства, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся. О причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало, поэтому суд считает неявку истца не связанной с уважительными причинами.
Суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела по существу по имеющимся в деле материалам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился, поэтому каких-либо просьб о рассмотрении дела по существу не заявлял, равно как такого рода просьбы в суд от него не поступали.
Оставление заявления Антоновой П. Г. к администрации Рамонского муниципального района <.......> об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности и признании права собственности на недвижимое без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку он вправе обратиться с настоящим заявлением повторно, исправив указанные в настоящем определении недостатки либо вправе подать в суд, вынесший определение заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Антоновой П. Г. к администрации Рамонского муниципального района <.......> об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности и признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить право заявителю подать в суд, вынесший определение заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.
Настоящее определение не является препятствием для повторного обращения с аналогичным заявлением.
Судья В.А. Слепцов
