Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 2-2390/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саранск 24 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Зюськиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Елизаровой Е.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №221905 БКИ от 17.10.2012,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором №221905 БКИ от 17.10.2012 Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» был выдан потребительский кредит Елизаровой Е.Б. в сумме <...> рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под процентную ставку 21,90% годовых. Несмотря на требование своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж, предупреждения о принятии принудительного взыскания и расторжения кредитного договора последний свою просроченную задолженность не погасил. На 13.08.2014 задолженность по указанному кредитному договору составила <...> рублей <...> копейки, а именно: <...> рубль <...> копеек – сумма просроченного основного долга, <...> рублей <...> копеек – сумма просроченных процентов. Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор №221905 БКИ от 17.10.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Елизаровой Е.Б., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования просил удовлетворить.
Согласно копии записи акта о смерти за №<...> от 31.03.2014, выданной Отделом регистрации смерти Управления ЗАГСа Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Елизарова Е.Б., родившаяся <...>, умерла <...> в г.Саранске.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В судебном заседании установлено, что истец обратился с иском в суд 15.09.2014 (л.д.1).
В соответствии с копией записи акта о смерти за №910 от 31.03.2014, Елизарова Е.Б., родившаяся <...>, умерла <...> в <...>.
Согласно адресной справке УФМС России по Республике Мордовия от 23.09.2014 Елизарова Е.Б., родившаяся <...>, была зарегистрирована по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в период с <...> по 31.03.2014, снята с регистрации в связи со смертью.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по дело подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).
В силу статей 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из сообщения от 08.10.2014 за №500 следует, что у нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия С. наследственное дело к имуществу Елизаровой Е.Б., умершей <...>, не заводилось.
На основании статьи 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Согласно статье 17 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из выше указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, которая наступила 25.03.2014, и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, поскольку гражданин, являвшийся одной из сторон по делу, умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Елизаровой Е.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №221905 БКИ от 17.10.2012, прекратить.
Истец вправе обратиться с иском в суд к наследникам, принявшим наследство после смерти Елизаровой Е.Б., а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение в течении пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Д.Н.Матяев
