Определение от 24 октября 2014 года

Дата принятия: 24 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-5478(1)2014
 
Определение
 
    24 октября 2014 года              город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нуждина С.В.,
 
    при секретаре Арушановой Ю.Г.,
 
    с участием заявителя Шустова А.Е., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Репиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шустов Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора,
 
установил:
 
    Шустов А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании от Шустова А.Е. поступило заявление в котором она отказалась от заявления, указав, что отказ от заявленных требований обусловлен тем, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено в добровольном порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Репина М.В. не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Исходя из мотивов отказа представителя Шустова А.В. от заявления, отмены оспариваемого постановления в добровольном порядке, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по гражданскому делу по заявлению Шустов Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя взыскании
 
    исполнительского сбора, -прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
        Председательствующий: (<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать