Дата принятия: 24 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2014 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
Григорьева Н.М., представителя ответчика Арнст В.Л. – главы Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края Арнст В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н.М. к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Григорьев Н.М. обратился в суд с иском, уточнив его, к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 31 июля 2014г., а также о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что Григорьев Н.М. работает в администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края <данные изъяты> на 1 ставку, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Начисление заработной платы производилось ответчиком с нарушением трудового законодательства.
В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г. отказалась.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.
Последствия отказа от части иска истцу разъяснены и поняты.
Отказ от части исковых требований не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Таким образом, оснований для отказа в принятии отказа истца от части исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от части иска и о прекращении производства по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Отказ Григорьева Н.М. от иска к администрации Дудовского сельсовета Казачинского района Красноярского края в части, касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г., принять.
Производство по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г., прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
Судья М.Ю. Вирт
