Дата принятия: 24 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2013 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего Бируля С.В.
при секретаре Сатаевой Л.Б.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цицилина А. П., Цицилиной Н. А. к ОАО «Рудник веселый» о взыскании компенсации утраченного заработка и ежемесячной денежной выплаты в возмещение утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ
Цицилин А.П., Цицилина Н.А. обратились в суд с иском о взыскании с ОАО «Рудник веселый» в пользу Цицилина А.П. компенсацию утраченного заработка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 62 292 рублей 16 копеек, ежемесячную денежную выплату в возмещение утраченного заработка в размере 11 257 рублей 63 копеек начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> бессрочно, взыскании с ОАО «Рудник веселый» в пользу Цицилиной Н.А. компенсацию утраченного заработка в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 47 035 рублей 41 копейки, ежемесячную денежную выплату в возмещение утраченного заработка в размере 6 299 рублей 38 копеек в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обоснование иска указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП, в результате которого истцам был причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени состояние здоровья истцов не улучшилось, процент утраты трудоспособности не увеличился.
Судебное заседание было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но истцы и их представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем судебное заседание было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцы и их представитель вновь в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истцы и их представитель, представитель ответчика не явились в суд по вторичному вызову и не просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствии, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Цицилина А. П., Цицилиной Н. А. к ОАО «Рудник веселый» о взыскании в пользу Цицилина А.П. компенсацию утраченного заработка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 62 292 рублей 16 копеек, ежемесячную денежную выплату в возмещение утраченного заработка в размере 11 257 рублей 63 копеек начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> бессрочно, взыскании с ОАО «Рудник веселый» в пользу Цицилиной Н.А. компенсацию утраченного заработка в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 47 035 рублей 41 копейки, ежемесячную денежную выплату в возмещение утраченного заработка в размере 6 299 рублей 38 копеек в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и их представителю что, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья С.В. Бируля