Дата принятия: 24 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления г. Волгоград 24 мая 2013 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Номос-Банк» к Берест <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Номос-Банк» обратилось в суд с иском к Берест <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы искового заявления, суд считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По смыслу приведенной нормы, заключая соглашение об изменении территориальной подсудности спора, стороны должны достигнуть соглашение о том, какой суд будет рассматривать возникший между этими сторонами спор.
Из представленных в суд материалов следует, что истец с заявленными требованиями обратился в Советский районный суд г. Волгограда, ссылаясь на наличие договорной подсудности.
Из содержания пункта 8.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Берест Н.А., следует, что споры между сторонами, связанные с обращение взыскания на предмет залога, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения предмета залога.
Суд полагает, что сторонами спора не определен суд, в котором подлежит разрешению спор, так как соглашение об изменении подсудности для конкретного дела должно содержать указание на наименование суда, в котором подлежит рассмотрению дело, что позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.
Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик Берест Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Волгограда, суд приходит к выводу о неподсудности спора данному суду и возвращает исковое заявление истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Для разрешения спора истцу надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ОАО «Номос-Банк» исковое заявление к Берест <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.
Разъяснить истцу возможность обращения с иском по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
