Дата принятия: 24 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2013 года. г.Нея
Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда поступивший материал по протесту Нейского межрайонного прокурора на определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста Матуровского отдела Управления Росреестра по Костромской области ФИО1, которым постановление Нейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и другие материалы дела в отношении ООО ПКП «АМиД» возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Нейский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста Матуровского отдела Управления Росреестра по Костромской области ФИО1, которым постановление Нейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и другие материалы дела в отношении ООО ПКП «АМиД» возвращено.
Протест на определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста Матуровского отдела Управления Росреестра по Костромской области ФИО1 по делу об административном правонарушении подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования определения по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ не подано.
Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, судья считает необходимым возвратить указанный протест Нейскому межрайонному прокурору.
Кроме того, главой 30 КоАП РФ установлено право лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, на обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также определений, препятствующих дальнейшему производству по делу, т.к. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
На основании ч.1 статьи 22.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5, проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.
В случае упразднения указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (часть 1 статьи 22.3 КоАП РФ).
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5, по
общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Также судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.
Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. А также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.
Исходя из вышесказанного, мировые судьи уполномочены рассматривать остальные, подведомственные судьям, дела об административных правонарушениях.
Статья 7.34 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Исходя из ст.22.3, ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судьи районных судов не уполномочены рассматривать дела (административные протоколы) об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.34 КоАП РФ, т.к. статья предусматривает наложение административного штрафа, производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования, а также не предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы и не относится к делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В связи с вышеизложенным, определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста
Матуровского отдела Управления Росреестра по Костромской области ФИО1 не препятствует дальнейшему производству по делу и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и другие материалы дела в отношении ООО ПКП «АМиД» может быть направлено Нейским межрайонным прокурором на рассмотрение мировому судье судебного участка №33 г.Неи и Нейского района Костромской области.
На основании вышесказанного суд считает необходимым возвратить протест на
определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста Матуровского отдела Управления Росреестра по Костромской области ФИО1, Нейскому межрайонному прокурору.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, 29.1, 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протест на определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста
Матуровского отдела Управления Росреестра по Костромской области ФИО1, Нейскому межрайонному прокурору.
Производство по протесту прекратить.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии определения.
Судья: Кудрявцев В.М.
