Определение от 24 мая 2013 года

Дата принятия: 24 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело №
 
        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Рузаевка 24 мая 2013 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,
 
    при секретаре Колтуновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой В.В., Максяшиной А.И. к ФГКУ«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
         у с т а н о в и л:
 
    Харламова В.В. и Максяшина А.И. обратились в суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ МО СССР КЭЧ ... Харламовой В.В. и членам ее семьи: мужу Х. В.В., сыну Х. А.Л., был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ году городок № медицинского склада ПУрВО МО РФ объявлен открытым. Учитывая, что ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений, проживают в спорном жилом помещении более двадцати лет, пользуется им, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивает сохранность жилого помещения, а также в связи с тем, что данная квартира была предоставлена им как гражданской, то есть не имеющей никакого отношения к военной службе, они решили воспользоваться правом на приватизацию. ФГ КЭУ «Пензенская квартирно - эксплуатационная часть района» МО РФ, которой был выдан ордер, было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Правопреемником ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ является ФГКУ «Приволжско–Уральское ТУИО» Минобороны. В ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления договора приватизации жилого помещения они обратилась в ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России. Однако был получен отказ, из которого усматривается, что у ответчика отсутствуют полномочия по отчуждению закрепленного за ним недвижимого имущества без согласия собственника – Министерства обороны РФ, а также ввиду того, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Считают данный отказ незаконным, поскольку он противоречит положениям действующего законодательства. С учетом изложенного истцы просят признать отказ ФГКУ «Приволжско-Уральского ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать за Харламовой В.В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Максяшиной А.И. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Рузаевского районного суда Республики Мордовия принят отказ Максяшиной А.И. от заявленных требований и производство по делу в этой части прекращено, в связи с отказом Максяшиной А.И. от исковых требований.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Рузаевского районного суда Республики Мордовия по делу в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Харламова В.В., ее представитель по доверенности Ш. Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
 
    Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель соответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, расписок, почтовых уведомлений, истец Харламова В.В., ее представитель Ш. Н.Н., представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель соответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Принимая во внимание, что истец Харламова В.В., ее представитель Ш. Н.Н., представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и представитель соответчика Министерства обороны Российской Федерации, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Харламовой В.В. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление Харламовой В.В. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
 
    Харламова В.В. имеет право на обращение в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на подачу ходатайства об отмене данного определения.
 
    Харламовой В.В. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий А.А. Проняшин.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать