Дата принятия: 24 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.
при секретаре Приходько Н.Б.
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коврыгин Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Коврыгин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126895 руб. 62 коп., а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы – 3202 руб. 86 коп., командировочных расходов в сумме 4500 руб., денежной компенсации за пользование сотовой связью 320 руб., необоснованно удержанных 3557 руб. 20 коп. за спецодежду, стоимости ж/д билета Тайшет-Ачинск 1232 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за два дня, судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Коврыгин был принят на должность плотника-бетонщика. Трудовым договором была установлена месячная норма рабочего времени 168 часов, выплата районного коэффициента - 30 процентов, северной надбавки 30 процентов, компенсация командировочных расходов 600 рублей ежедневно, компенсация услуг сотовой связи 10 рублей в день, компенсация оплаты проезда к месту работы <адрес>. Работодатель гарантировал обеспечение спецодеждой, надлежащие условия и место проживания.
В связи с трудовыми отношениями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован в <адрес> для выполнения работ на монтажном участке согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Электросвязьстрой» и ООО «Востокнефтепровод».
Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по выплате заработной платы, общий долг по заработной плате ответчика перед истцом за период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ составил 126895, 62= (140 436, 7 рублей +5729,98 -19271,06 рублей).
Просрочка по выплате данной денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 день. С 11 декабря по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней.
Сумма процентов по ст. 236 ТК РФ по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ составляет (задолженность за август + сентябрь) 146166,68 (руб.) х 8,25%: 300 х 71 дней = 2 853 рубля 90 коп.
На ДД.ММ.ГГГГ год составляет (задолженность на 11 декабря) 126895,62 рублей х 8,25% : 300 х 10 дней = 348рублей 96 коп, итого 3202,86 рублей.
Несмотря на заявление о возмещении истцу оплаты проезда, ответчик не выплатил стоимость Ж/Д билета направлением Тайшет — Ачинск стоимостью 1232 рубля, не произведена выплата по командировочным расходам в сумме 4500 рубля, исходя из следующего:32 дня (2 дня август + 30 дней сентябрь) х 600 рублей (командировочные расходы) =19200 рублей. Ответчик выплатил 14700 рублей за командировочные расходы. Задолженность по командировочным расходам составила 4500 рублей (19200-4700).
Кроме того, 320 рублей ответчик обязан истцу компенсировать за сотовую связь, исходя из расчета: 10 рублей (компенсация сотовой связи за один день командировки) х 32 (дня — количество дней командировки).
За спецодежду ответчик необоснованно удержал с истца 3557 рублей 20 коп., которые истец считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в его пользу.
В связи с необходимостью обращения в суд, истец обратился к услугам юриста по составлению данного искового заявления, стоимость которых составляет 2000 рублей, в связи с чем, полагает правомерным распределение расходов между сторонами в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, предусматривающей: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в размере 10000 рублей, выраженный нарушением Конституционной гарантии и действующего трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы.
В судебное заседание истец Коврыгин Д.А. представил заявление об отказе от исковых требований, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220- 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Рассмотрев представленные заявления об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца Коврыгина Д.А. от иска к ответчику ООО «Электросвязьстрой» и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Коврыгин Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья Е.А.Чуринова
