Дата принятия: 24 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-41/14
24.03.2014г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
с участием заместителя прокурора г.Сельцо
Брянской области Мглинец А.Ю.
ответчика Селедцова В.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сельцо Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Селедцову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Сельцо Брянской области(далее истец) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Селедцову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что Селедцов В.Н.(ДД.ММ.ГГГГ.) имеет право на управление транспортными средствами категория «<данные изъяты>» - удостоверение серия <адрес>, выданное в МЭО при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что Селедцов В.Н. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> кабинете ГБУЗ «Сельцовская городская больница» с диагнозом: «<данные изъяты>». Данное заболевание в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является препятствием для управления транспортными средствами, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Селедцову В.Н., решение суда направить в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Брянской области для изъятия водительского удостоверения.
В судебном заседании заместитель прокурора г.Сельцо Мглинец А.Ю. ссылаясь на выводы клинико-экспертной комиссии ГБУЗ «Сельцовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которой Селедцов В.Н.(ДД.ММ.ГГГГ.) страдает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. у последнего отмечается стойкая стадия ремиссии, а также на то. что ответчик по месту жительства(<адрес>) уличкомом и УУП ОП г.Сельцо по МО МВД РФ «Брянский» характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, помогает по хозяйству своей матери, что в своей совокупности подтверждает выводы экспертов о наличии у ответчика стойкой ремиссии заболевания, просил производство по иску прокурора к Селедцову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - прекратить в связи с отказом от иска.
В судебном заседании Селедцов В.Н. с ходатайством заместителя прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска был согласен.
В судебное заседание 3-и лица представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Брянской области(УГИБДД по Брянской области), представитель ГБУЗ «СГБ» - не явились, несмотря на то. что своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания по делу, о причинах неявки в суд не сообщил.
Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД по Брянской области, представителя ГБУЗ «СГБ».
Из выписки из протокола Сельцовско й клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что Селедцов В.Н.(ДД.ММ.ГГГГ.) страдает <данные изъяты>., у последнего отмечается стадия стойкой ремиссии(ДД.ММ.ГГГГ.), имеются все основания для досрочного снятия с учета(л.д.46).
Из характеристики уличкома от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Селедцов В.Н. проживает по адресу: <адрес>, с указанной даты последний работал на «<данные изъяты>», в настоящее время он работает в строительной компании по отделке жилых помещений, принимает активное участие в приусадебных работах по месту жительства; со стороны соседней и жителей улицы нареканий в адрес последнего не поступало(л.д.44).
Из рапорта УУП ОП г.Сельцо по МО МВД РФ «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Селедцов В.Н.(ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства(<адрес>) характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, спиртные напитки не употребляет, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был(л.д.45).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заместителя прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил употребление спиртных напитков, к врачу-наркологу не обращался, трудится без оформления трудовых отношений, что позволяет констатировать наличие у него стойкой ремиссии заболевания. Согласно постановления Правительства РФ № от 28.04.1993г.(в ред. ФЗ от 23.09.2002г.) «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее получении», граждане, имеющие заболевание «алкоголизм» могут быть допущены к управлению транспортными средствами при наличии у них стойкой ремиссии, подтвержденной положительными характеристиками с места жительства, информацией из ОВД. Таким образом, Селедцов В.Н. в настоящее время не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Объективно выводы клинико-экспертной комиссии кроме пояснений самого ответчика подтверждаются характеристикой и рапортом УУП ОП г.Сельцо, из которых видно, что по месту жительства Селедцов В.Н. характеризуется положительно спиртные напитки не употребляет(л.д.44-46). Суд соглашается с заключением экспертов, т.к. экспертиза проведена специалистами в области медицины. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется(л.д.46).
Поскольку истец в добровольном порядке отказался от заявленных требований к ответчику. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.220-221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску прокурора города Сельцо Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Селедцову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - прекратить в связи с отказом от иска.
Определение суда направить в ГБУЗ «СГБ»(<адрес>), УГИБДД по Брянской области(<адрес>), - для сведения.
На определение в течение 15-ти дней может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.
