Определение от 24 марта 2014 года

    Дело № 2-249/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Советский                             24 марта 2014 года
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Рыбалкина А.А.
 
    при секретаре                 Петровой Л.А.
 
    с участием истца                Фролова И.К.
 
    представителя ответчика        Зобниной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова И.К. к администрации Советского района о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры взамен утраченной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов И.К. обратился в Советский районный суд с иском к администрации Советского района о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры взамен утраченной в связи с тем, что он является собственником квартиры по (адрес) на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). В данной квартире он зарегистрирован с (дата) и проживал до (дата). В соответствии с постановлением главы МО Советский район от (дата) (номер) жилой дом (номер) в (адрес) признан непригодным для проживания. (дата) им было написано заявление ответчику о предоставлении жилого помещения по окружной программе улучшения жилищных условий лиц, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях. (дата) он принудительно выселен из своей квартиры. В настоящее время жилой дом, в котором находится его квартира разрушен. Он просит обязать ответчика предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее (-) кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в (адрес) взамен утраченной.
 
    В судебном заседании истец Фролов И.К. иск поддержал и пояснил, что он просит предоставить ему квартиру взамен квартиры по (адрес) в связи со сносом дома. Жилой дом по данному адресу разрушен и он не может проживать в своей квартире.
 
    Представитель ответчика Зобнина Е.В. иск не признала и просила производство по делу прекратить, так как решением Советского районного суда от 08.11.2012 г. было отказано во встречном иске Фролова И.К. к администрации Советского района о предоставлении жилого помещения по тому же предмету и тем же основаниям.
 
    Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно решения Советского районного суда от 08.11.2012 г. по иску администрации Советского района к Ф.Л.А., Фролову И.К. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о понуждении Ф.Л.А. передать квартиру в муниципальную собственность и по встречному иску Фролова И.К. к администрации Советского района о предоставлении жилого помещения, договор дарения квартиры по (адрес) между Ф.Л.А. и Фроловым И.К. признан недействительным. Суд обязал Ф.Л.А. передать указанную квартиру в муниципальную собственность МО Советский район ХМАО-Югры. Во встречном иске Фролова И.К. к администрации Советского района о предоставлении жилого помещения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от 12.02.2013 г. решение Советского районного суда от 08.11.2012 г. об отказе в удовлетворении встречного иска Фролова И.К. к администрации Советского района о предоставлении жилого помещения оставлено без изменения.
 
    Судом установлено, что Фролов И.К. обращался в (дата) в суд со встречным иском к администрации Советского района о предоставлении ему жилого помещения в связи со сносом дома в (адрес) в котором находится квартира, принадлежащая ему на праве собственности по тому же предмету и тем же основаниям, что иск предъявленный Фроловым И.К. в настоящее время. В апелляционном определении суда ХМАО-Югры от 12.02.2013 указано, что решение Советского районного суда об отказе в удовлетворении встречного иска Фролова И.К. является законным и обоснованным, так как Фролов И.К. являлся участником программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО» и жилищная субсидия на приобретение нового жилья взамен непригодного для проживания предоставлялась семье Фроловых с учетом Фролова И.К. Так как Фролов И.К. реализовал право на улучшение жилищных условий по программе в полном объеме его встречные требования являются злоупотребление правом и направлены на неосновательное обогащение.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Так как имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда от 08.11.2012 г. по иску Фролова И.К. к администрации Советского района по тому же предмету и тем же основаниям производство по делу подлежит прекращению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фролова И.К. к администрации Советского района о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры взамен утраченной - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
 
 
    Федеральный судья                            А.А. Рыбалкин
 
СПРАВКА
 
        Определение обжаловано.
 
        Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «27» мая 2014 г. оставлено без изменения.
 
        Определение вступило в законную силу «27» мая 2014 г.