Дата принятия: 24 марта 2014г.
Материал №12-37/2014 ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Торжок 24 марта 2014 г.
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. №69ВФ122275 от 03 ноября 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. №69 ВФ122275 от 03 ноября 2013 года ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное решение принято в порядке части 1 статьи 2.6 -1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Авангард», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указывая, что жалоба была направлена в срок. Согласно письму судьи Тверского областного суда Райкес Б.С. №0-5478 от 10.12.2013 ООО «Авангард» была направлена жалоба на указанное постановление с нарушением правил территориальной подсудности.
Определением судьи Московского районного суда города Твери от 22 января 2014 года жалоба ООО «Авангард» с приложенными материалами направлена для рассмотрения по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, участия в судебном заседании не приняло, что в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению ходатайства в его отсутствие.
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные доказательства, полагаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования начинает течь со следующего после получения копии постановления дня и заканчивается в 24 часа последнего (десятого) дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то срок заканчивается в 24 часа первого следующего за ним рабочего дня.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судебная практика в качестве оснований для восстановления пропущенного срока признаёт только уважительные причины его пропуска, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, вынесенного постановления.
Из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого заявителем постановления вручена ему 04.12.2013, следовательно, окончание срока для обжалования принятого решения с учетом переноса срока с нерабочего дня на первый рабочий день приходится на 16.12.2013 24:00 часа.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, а также информации с официального сайта Почта России жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2013 в отделение почтовой связи сдана ООО «Авангард» 25 декабря 2013, то есть по истечении срока обжалования.
Как указывает в ходатайстве заявитель, пропуск процессуального срока произошел по причине того, что первоначально жалоба на вышеуказанное постановление направлена с нарушением правил территориальной подсудности – в Тверской областной суд.
Вместе с тем, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию заявителя.
Действительно, к жалобе приложен ответ судьи Тверского областного суда от 10.12.2013 исх.№0-5478, но из него следует, что заявителю на его обращение дано разъяснение, в чьей компетенции находится рассмотрение жалобы на обжалуемое постановление, что не свидетельствует о том, что жалоба подавалась заявителем в Тверской областной суд.
Указанные обстоятельства нельзя признать уважительной причиной, поскольку у лица отсутствовали какие-либо препятствия для обжалования принятого постановления. При этом следует заметить, что в вынесенном постановлении должностным лицом были приведены нормы административного законодательства о порядке и сроке обжалования принятого решения, указан контактный телефон для справок.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Авангард» о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2013 не имеется.
При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления жалоба по существу судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Рыжова П.В. №69ВФ122275 от 03 ноября 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратив ему жалобу без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Е.Ю. Арсеньева
***
***
***
