Дата принятия: 24 марта 2014г.
Определение
О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
г. Семилуки 04 апреля 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Ганзиковой Л.В.,
с участием представителя истицы Концовой А.Е. адвоката Авдошиной Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истицы Концовой А.Е. о взыскании судебных расходов,
Установил:
Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице Буниной Г.Е. было отказано в иске к Остинскому О.А. об устранении удовлетворены исковые требования Концовой А.Е. о признании права собственности на земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Концова В.Н., Фроловой Е.С., Стрепетовой А.Н. и Андреевой Н.И. – без удовлетворения.
Истица Концова А.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков Концова В.Н., Фроловой Е.С., Стрепетовой А.Н. и Андреевой Н.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого, с ответчицы Савиной Л.П. – <данные изъяты>.
Истица Концова А.Е. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истицы Концовой А.Е. адвокат Авдошина Н.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что судебные расходы складываются следующим образом: <данные изъяты> за подготовку искового заявления, <данные изъяты> – за подготовку письменных возражений на ходатайство о прекращении производства по делу, <данные изъяты> – за участие адвоката в восьми судебных заседаниях из расчета <данные изъяты> за день занятости, <данные изъяты> – суммы выплаченные экспертам, <данные изъяты> – за подготовку письменных возражений на апелляционные жалобы ответчиков, <данные изъяты> – за участие адвоката в суде апелляционной инстанции. Расчет судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков сделан ими с учетом поданных апелляционных жалоб. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Концов В.Н., Стрепетова А.Н., Фролова Е.С., Андреева Н.И. и Савина Л.П. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных суду договора и квитанций к приходным кассовым ордерам, истица Концова А.Е. оплатила услуги представителя в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 4).
Указанную сумму судебных расходов суд находит разумной и справедливой, рассчитанной в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ г., участие представителя истицы Концовой А.Е. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, даты которых совпадают с датами, указанными в квитанциях к приходным кассовым ордерам; в материалах дела также имеются письменные возражения на ходатайство о прекращении производства по делу и письменные возражения на апелляционную жалобу ответчиков.
Кроме того, истицей Концовой А.Е. понесены расходы на оплату экспертиз, заключения которых имеются в материалах дела, указанные заключения приняты судом в качестве доказательств по делу, следовательно, расходы на их оплату подлежат взысканию с ответчиков.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчиков Стрепетовой А.Н. и Фроловой Е.И. о том, что сумма судебных расходов завышена, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, также судом учитывается сложность данного гражданского дела. Расчет подлежащих взысканию сумм с каждого из ответчиков произведен правильно.
Таким образом, суд находит заявленные Концовой А.Е. требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Концова В.Н. в пользу Концовой А.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с со Стрепетовой А.Н. в пользу Концовой А.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Фроловой Е.С. в пользу Концовой А.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Андреевой Н.И. в пользу Концовой А.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Савиной Л.П. в пользу Концовой А.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
