Дата принятия: 24 марта 2014г.
Материал № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Городовиковск 24 марта 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Машкина А. П. о рассрочке исполнения судебного решения,
у с т а н о в и л :
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2014 г. по делу № г. с Машкина А.П. в пользу Шевченко А.Н. взысканы материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу 01 марта 2014 г. Не имея возможности уплатить взысканную сумму долга единовременно, должник Машкин А.П. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на наличие пенсии, как единственного источника дохода, размер которой составляет <данные изъяты> На этом основании просил рассрочить уплату долга на три года ежемесячно по <данные изъяты>.
В судебном заседании должник Машкин А.П. поддержал своё заявление и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что на праве собственности за ним зарегистрирован только автомобиль ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, попавший в ДТП, иного имущества у него не имеется.
Заинтересованное лицо взыскатель Шевченко А.Н. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Руководствуясь ч.2 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление должника Машкина А.П. в отсутствие не явившегося взыскателя Шевченко А.Н.
Судебный пристав-исполнитель Имкенов Д.С., оставив своё мнение на усмотрение суда, пояснил, что в Городовиковский районный отдел судебных приставов УФССП России по РК исполнительный лист от взыскателя Шевченко А.Н. не поступал.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление должника Машкина А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Несмотря на то, что отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем должник в обоснование своего заявления должен указать заслуживающие внимания обстоятельства.
Из решения Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. следует, что с Машкина А.П. в пользу Шевченко А.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>.
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Машкиным А.П. отсутствуют в Едином государственном реестре сведения о правах на недвижимое имущество.
Из сведений, представленных Калмыцким РФ ОАО «Россельхозбанк», Калмыцким отделением № ОАО «Сбербанк России» и операционным офисом «Городовиковск» ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Машкин А.П. в указанных банках открытых счетов не имеет.
Согласно справке, выданной КУ РК «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Машкин А.П. на учете в службе занятости не зарегистрирован.
Из трудовой книжки серии АТ-VIII № следует, что Машкин А.П. работал доя ДД.ММ.ГГГГ, когда уволился из ООО «ПроектТехСтрой» по собственному желанию.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в <адрес> Республики Калмыкия, следует, что Машкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Из справки, выданной Администрацией Городовиковского городского муниципального образования РК ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Машкин А.П. проживает по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. В составе его семьи значится жена ФИО5, 1948 года рождения.
Согласно справке, выданной МРИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Машкин А.П. в качестве индивидуального предпринимателя и участника юридического лица не зарегистрирован.
Таким образом, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что решением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с Машкина А.П. в пользу Шевченко А.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время исполнительное производство не возбуждено.
Судом установлено, что за должником Машкиным А.П. из ценного имущества зарегистрировано только транспортное средство ВАЗ-21099, 1995 года выпуска. Открытых счетов в банках <адрес> Машкин А.П. не имеет. В настоящее время единственным источником дохода должника Машкина А.П. является пенсия по старости, размер которой составляет <данные изъяты>
В связи с этим, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность уплатить единовременно материальный ущерб, Машкин А.П. просил рассрочить исполнение решения суда на 3 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Машкин А.П. уплатить взысканный решением суда материальный ущерб не имеет возможности, для чего предоставил доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие обстоятельства трудного имущественного положения, которые затрудняют единовременное исполнение решения суда.
При определении срока исполнения судебного решения и размера периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы, суд, учитывая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, необходимость своевременного и полного исполнения решения, полагает возможным предоставить Машкину А.П. рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, то есть на 3 года, по <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что удовлетворение ходатайства должника Машкина А.П. на непродолжительный период времени не нарушит права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения суда в случае улучшения имущественного положения должника до полного исполнения решения суда не лишает взыскателя права на обращение в суд по вопросу прекращения действия рассрочки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление должника Машкина А. П. о рассрочке исполнения решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, рассрочить выплату задолженности на 3 (три) года по <данные изъяты>, до полного исполнения решения суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья: Т.А. Хокшанова
