Дата принятия: 24 марта 2014г.
Копия
Дело №13-15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Комаровой О.А.,
рассмотрев заявление МУП «Спецтехника» о приостановлении исполнительного производства №***, №***, №*** от <*** г.>, возбужденного судебным исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
<*** г.> Каменским районным судом вынесено решение по иску Кокшарова О.В. к МУП «Спецтехника» о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченной заработной платы, о возмещении морального вреда.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от <*** г.> решение суда первой инстанции отменено в части взыскания задолженности по заработной плате с вынесением иного решения об удовлетворении исковых требований в сумме *** руб.71 коп. в пользу взыскателя КокшароваО.В. и компенсации за задержку заработной платы в сумме *** руб.46 коп.
<*** г.> судебным исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А. возбуждены исполнительные производства по исполнению указанного решения №***, №***, №*** о взыскании взысканных сумм в пользу Кокшарова О.В., а также о взыскании госпошлины в доход местного бюджета.
Должник МУП «Спецтехника» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств в связи с тем, что им подана кассационная жалоба на апелляционное решение Свердловского областного суда.
Представитель заявителя Поспелова А.К. требования поддержала, пояснив, что в расчете апелляционной инстанции имеются ошибки, в связи с чем и подана кассационная жалоба. После устранения недостатков, указанных судом, кассационная жалоба направлена в Свердловский областной суд повторно <*** г.> года.
Взыскатель Кокшаров О.В., судебный исполнитель Слащева Ю.А. в судебное заседание не явились, их не явка не препятствует разрешению заявления.
Исследовав материалы дела, суд. приходит к следующим выводам;
В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве установлен" Перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (п. 6).
При этом, статья 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, и который расширительному толкованию не подлежит.
Указанная статья закона не содержит основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного по решению суда, вступившему в законную силу.
Следует учесть, что в силу ч.1 ст.381 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Таким образом, в удовлетворении заявления МУП «Спецтехника» о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
Руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления МУП «Спецтехника» о приостановлении исполнительного производства №*** №***, №*** от <*** г.>, возбужденного судебным исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А.,- отказать
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течении 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова
