Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № 2-77/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа,
у с т а н о в и л:
в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа за нарушение прав потребителя обратилась Субботина Т.И., указав в иске, что ответчик отказывается в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить деньги в сумме <данные изъяты> за проданный с неисправностями сотовый телефон.
При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании истица дополнила свои требования, просив суд, расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что данное гражданское дело следует передать по подсудности, для рассмотрения по существу, мировому судье по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, предметом спора является расторжение договора купли – продажи сотового телефона <данные изъяты> и возмещение ответчиком истице материального ущерба, на сумму <данные изъяты>. Компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и взыскание штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке являются требованиями, производными от имущественного спора при нарушении прав потребителя. При этом, суд учитывает, что цена иска – это денежное выражение стоимости спорного имущества. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что цена иска в соответствии с исковыми требованиями составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.
Поэтому, суд считает, что поданное Субботиной Т.И., вышеуказанное исковое заявление, было принято с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми, поскольку не подсудно Вуктыльскому городскому суду Республики Коми.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
передать дело по иску Субботиной к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа на рассмотрение мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в 15-ти дневный срок через Вуктыльский городской суд.
Судья: О.В.Сурганов
