Дата принятия: 24 марта 2014г.
Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения сухого дерева принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Управляющей компанией, которая обслуживает территорию, где находился автомобиль, является ООО «УК «Ренессанс», не исполнившая предписания администрации о санитарной опиловке зеленых насаждений. Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства величина ущерба составила <данные изъяты> рублей. Также, ему был причинен моральный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
До рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда, поскольку ООО «УК «Ренессанс» зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО «УК «Ренессанс» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» находится по адресу: <адрес>.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Из заявленных истцом требований не усматривается исключительная подсудность, предусмотренная ст.30 ГПК РФ.
Таким образом, настоящее исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного заявления, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г.Волгограда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю и компенсации морального вреда, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Председательствующий: Чурина Е.В.
