Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-376/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Калязин «24» июня 2014 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
при секретаре Гвоздковой И.Н.,
с участием представителя истца Зайцевой К.С. – Чернова Н.И.,
ответчика Базанова В.А.,
представителя ответчика Базанова В.А. – Базановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Капитолины Сергеевны к Базанову Валерию Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ___ по Тверской области, Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на долю земельного участка в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Зайцева К.С. через своего представителя по доверенности Чернова Н.И. обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Базанову В.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ___ по <адрес>, администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на ....... доли земельного участка в порядке наследования, с кадастровым № ___, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с "__"__ __ г. она является владельцем ....... доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом в "__"__ __ г. её мать ФИО7 подарила в равных долях своим детям ФИО9, ФИО8 и ей. При доме расположен земельный участок общей площадью ....... кв.м., который также находился в долевой собственности у лиц, пропорционально занимающих доли в доме.
В "__"__ __ г. ФИО9 умерла. После ее смерти в права наследования в "__"__ __ г. вступил ее сын Базанов В.А. Истец является владельцем доли земельного участка общей площадью ....... от ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок в "__"__ __ г. ей выделил в порядке приватизации, для обслуживания доли жилого дома, комитет по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.
"__"__ __ г. умерла её сестра ФИО8 После ее смерти открылось наследство в виде ....... кв.м. от ....... кв.м. земельного участка с кадастровым № ___, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Данную долю земельного участка её сестре Грамацкой B.C. в долевую собственность для обслуживания доли жилого дома предоставила администрация <адрес>. Грамацкая B.C. при жизни завещания не составила, поэтому наследование должно осуществляться по закону. Наследников первой очереди нет. Наследниками второй очереди являются истец, как родная сестра Грамацкой B.C., а также Базанов В.А. и Ромашева В.А. являющиеся племянниками Грамацкой B.C. После смерти Грамацкой B.C. она и Базанов В.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а Ромашева В.А. отказалась от причитающегося ей наследства путем подачи нотариусу заявления от "__"__ __ г.. После смерти Грамацкой B.C. она и Базанов В.А. вступили во владение и в управление имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, использовали земельный участок по назначению. Однако распорядиться вышеуказанным имуществом она не может, так как юридически до сих пор не вступила в права наследования, что явилось основанием обращения в суд для подтверждения права собственности на данное имущество.
Истец Зайцева К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика - администрации <адрес>, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений по существу иска не представила.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ___ по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не представил.
Ответчик Ромашева В.А., привлеченная судом к участию по делу в качестве соответчика, извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений по существу иска не представила.
В судебном заседании представитель истца Зайцевой К.С. - Чернов Н.И. отказался от исковых требований в полном объеме в связи с наличием в материалах дела нотариально удостоверенного отказа истца Зайцевой К.С. от причитающегося ей наследства после умершей сестры ФИО8 Письменный отказ от исковых требований приобщен к материалам гражданского дела.
Ответчик Базанов В.А. и его представитель Базанова В.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Представитель истца Зайцевой К.С. – Чернов Н.И. отказался от иска до начала судебного разбирательства по делу, что является результатом распорядительных действий, направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.
Отказ представителя истца Зайцевой К.С. – Чернова Н.И. от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен. Правом на отказ от исковых требований представитель истца Чернов Н.И. уполномочен нотариально удостоверенной доверенностью от имени истца, в котором такое право прописано.
Последствия отказа от иска о том, что прекращение производства по делу по этому основанию исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, отказ от исковых требований - это право истца, а поскольку отказ представителя истца Чернова Н.И. от иска не нарушает чьих-либо прав, данный отказ принимается судом, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39,173, 220-221, 224–225, ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя истца Зайцевой Капитолины Сергеевны – Чернова Николая Ивановича от иска к Базанову Валерию Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ___ по <адрес>, администрации <адрес>, Ромашевой Валентине Анатольевне о признании права собственности на долю в земельном участке.
Производство по гражданскому делу по иску Зайцевой Капитолины Сергеевны к Базанову Валерию Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ___ по <адрес>, администрации <адрес>, Ромашевой Валентине Анатольевне о признании права собственности на долю в земельном участке общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенном по адресу: <адрес>, в размере ....... – прекратить, в связи с отказом истца (представителя истца) от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в 15-ти дневный срок с момента его вынесения.
Председательствующий С.С.Чупалаев
