Дата принятия: 24 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № 2-1104/14.
24.06.2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
С участием Сальского городского прокурора,
При секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Барановой Т.П. к Морозовой А.А., третьи лица: Администрация Сальского городского поселения, Абросимова С.В., Бойко О.О., Зарудняя З.А. Хворост А.Ю., Ишкова Н.В., Малышева Т.Г., Бибик Е.А. об обязании восстановить межевую границу, демонтировать навес,
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Барановой Т.П. к Морозовой А.А., третьи лица: Администрация Сальского городского поселения, Абросимова С.В., Бойко О.О., Зарудняя З.А., Хворост А.Ю., Ишкова Н.В., Малышева Т.Г., Бибик Е.А. об обязании восстановить межевую границу, демонтировать навес, указывая следующее.
В ходе проведенной прокуратурой по заявлению истца проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ Баранова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ., приобрела жилое помещение с земельным участком в размере 7/20 доли в праве <адрес>
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Недвижимость» от 10.04.2014 № 72, в результате проведенных землеустроительных работ на смежных земельных участках выявлено, что прохождение межевой границы между земельными участками <адрес>, не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка <адрес>, увеличилась на 1 кв.м., тем самым площадь земельного участка <адрес>, уменьшилась на ту же величину. Увеличение произошло за счет отступления части межевой границы в сторону участка №.
При этом, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости; межевая граница между земельными участками <адрес>, со стороны земельного участка <адрес> должна проходить по следующим координатам: от точки 11 до точки 12 (расстояние - 30,65 м, дирекционный угол - 334*36'50"); от точки 12 до точки 13 (расстояние - 2,07 м, дирекционный угол - 341*44'23"); от точки 13 до точки 14 (расстояние - 3,10 м, дирекционный угол - 341*44'26"); от точки 14 до 15 (расстояние – 1,92 м, дирекционный угол - 326*53'19").
Фактически межевая граница между земельными участками <адрес>, со стороны земельного участка <адрес> проходит по следующим координатам: от точки 7 до точки 8 (расстояние - 19,89 м, дирекционный угол - 332*38'57"); от точки 8 до точки 9 (расстояние - 0,55 м, дирекционный угол - 62*2'57"); от точки 9 до точки 10 (расстояние - 3,53 м, дирекционный угол - 343*3'8"); от точки 10 до 11 (расстояние - 0,62 м, дирекционный угол - 243* 1'11"); от точки 11 до точки 12 (расстояние - 6,94 м, дирекционный угол - 337*23'11"); от точки 12 до точки 13 (расстояние - 5,45 м, дирекционный угол - 337*48'30"); от точки 13 до 14 (расстояние - 1,58 м, дирекционный угол - 331*9'26"); от точки 14 до 15 (расстояние – 0,37 м, дирекционный угол - 308*25'5").
Кроме того, как указывает прокурор, на территории земельного участка <адрес>, имеется навес, который принадлежит Морозовой А.А. Указанный навес находится на межевой границе между земельными участками <адрес>, на недопустимом расстоянии, что нарушает права истца.
Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор просил обязать Морозову А.А. демонтировать навес, расположенный на межевой границе между земельными участками №
Обязать Морозову А.А. восстановить межевую границу земельного участка, расположенного <адрес> кадастровый № и земельного участка расположенного <адрес>, кадастровый № согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости по следующим координатам от точки 11 до точки 12 (расстояние - 30,65 м, дирекционный угол - 334*36'50"); от точки 12 до точки 13 (расстояние - 2,07 м, дирекционный угол – 341*44'23"); от точки 13 до точки 14 (расстояние - 3,10 м, дирекционный угол 341*44'26"); от точки 14 до 15 (расстояние - 1,92 м, дирекционный угол - 326*53'19").
В ходе судебного разбирательства ответчик устранила имеющиеся нарушения в виде навеса, что зафиксировано Актом проверки от 11.06.2014 года и заключением ООО «Недвижимость», приобщенными к материалам дела ранее, в судебном заседании 11.06.2014 года.
В судебном заседании Сальский городской прокурор заявил об отказе от иска в интересах Барановой Т.П. к Морозовой А.А. об обязании восстановить межевую границу, демонтировать навес в связи с тем, что ответчиком добровольно удовлетворены требования прокурора, о чем представлено письменное заявление.
Истец Баранова Т.П. в судебном заседании после подачи прокурором заявления об отказе от иска также выразила желание прекратить производство по данному делу в связи с отказом ее от иска об обязании Морозовой А.А. демонтировать навес, а также восстановить межу в части навеса согласно данным ГКН, но оставила за собой право обращения в суд при повторном нарушении ее прав как собственника земельного участка, о чем представила письменное заявление.
Ответчик Морозова А.А., третьи лица – сособственники жилых домов <адрес> в судебном заседании участия не принимали, все извещены надлежащим образом, имеются письменные заявления, поданные ранее, о рассмотрении в их отсутствие, почтовые уведомления о вручении судебных повесток, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ без участия ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Третье лицо Ишкова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что навеса в настоящее время нет, Морозова А.А. его убрала.
Выслушав прокурора, истца, третье лицо, исследовав представленные заявления, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный Сальским городским прокурором в интересах Барановой Т.П., а также принять отказ от иска от самой Барановой Т.П.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.
Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены. При этом истцу подробно разъяснено ее право на обращение в суд с иском в случае повторного нарушения межи в указанной части, а также право на обращение в суд по вопросу несоответствия межевой границы между участками <адрес> по всей ее протяженности.
Истцом данное разъяснение принято во внимание, о чем свидетельствует личная подпись в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что отказ Сальского городского прокурора, Барановой Т.П. от исковых требований в данном случае, с учетом заявленных требований и положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, суд находит возможным принять от Барановой Т.П. отказ от иска, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Сальского городского прокурора, Барановой Т.П. отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Барановой Т.П. к Морозовой А.А., третьи лица: Администрация Сальского городского поселения, Абросимова С.В., Бойко О.О., Зарудняя З.А., Хворост А.Ю., Ишкова Н.В., Малышева Т.Г., Бибик Е.А. об обязании восстановить межевую границу, демонтировать навес прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.
