Определение от 24 июня 2014 года

Дата принятия: 24 июня 2014г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2014г. г.Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьева С.Ф.,
 
    при секретаре Ухаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084 по иску Казимировой Н.А. к администрации МО г.Новомосковск, Лившиц Э.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Казимирова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новомосковск, Лившиц Э.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, завещания не оставил. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из <данные изъяты> долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> долей спорного дома является Лившиц Э.Г. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако получила отказ. Считает, что является единственным наследником к имуществу наследодателя. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ответчика администрации МО г.Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    Ответчик Лившиц Э.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. О причинах неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Казимировой Н.А. к администрации МО г.Новомосковск, Лившиц Э.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу и его представителю, что по ходатайству истца, направленному в Новомосковский городской суд Тульской области, данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать