Дата принятия: 24 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2014 года пос.Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Николаевой Г.В.,
при секретаре Першучевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова А.Н. к Оганесяну А..С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л :
Голиков А.Н. обратился в Перовский районный суд г.Москвы с иском к Оганесяну А.С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.
Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 05 мая 2014 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения в Чернский районный суд Тульской области по подсудности.
Определениями судьи от 09 июня и 16 июня 2014 года данное дело было принято к производству Чернского районного суда Тульской области и назначено судебное заседание.
От представителя истца Шицле Я.В. в суд поступило письменное ходатайство о передаче данного дела в Перовский районный суд г.Москвы, т.е. в суд по последнему известному месту жительства ответчика.
Истец Голиков А.Н. и его представитель по доверенности Шицле Я.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Оганесян А.С. в судебное заседание не явился, из сообщения начальника ТП УФМС России по Тульской области в Чернском районе следует, что на территории Чернского района Тульской области он не зарегистрирован.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное представителем истца ходатайство о передаче дела в Перовский районный суд г.Москвы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В исковом заявлении, поступившем в Перовский райсуд г. Москвы 26.02.2014 года, истцом был указан адрес места жительства ответчика Оганесяна А.С. - <адрес>.
Из выписки из домовой книги видно, что по указанному адресу ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению, выбыл в <адрес>.
Однако при рассмотрении дела Чернским райсудом Тульской области было установлено, что Оганесян А..С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на территории пос. Чернь и Чернского района Тульской области зарегистрированным не значится и не значился. Данный факт подтверждается ответом начальника ТП УФМС России по Тульской области в Чернском районе за № 882 от 10.06.2014 года, на запрос суда.
Таким образом, дело было принято Чернским райсудом Тульской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.
В связи с изложенным су приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Перовский райсуд г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28 29, 33, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Голикова А.Н. к Оганесяну А..С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, передать по подсудности на рассмотрение Перовского районного суда г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Г.В.Николаева
