Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием истца Сосновского В.П., представителя ответчика Чайко А.И. - Сафина И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновского В. П. к Чайко А. И. о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии),
УСТАНОВИЛ:
Сосновский В.П. обратился в суд с иском к Чайко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Чайко А. И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком платежей по кредитному договору по частям. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга и начисленных процентов. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи на погашение задолженности по кредиту не производились. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востокредибанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились электронные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества, в том числе права требования по кредитному договору ответчика. Победителем торгов по лоту №, который состоял из права требования к Чайко А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана Гамануха Л.В., с которой заключен договор уступки права требования к Чайко А.И. по названному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Гамануха Л.В. и Сосновским В.П. был заключен договор уступки прав требования №, включающий, в том числе, уступку прав требования к Чайко А.И. по названному кредитному договору.
В судебном заседании между Сосновским В.П. и представителем Чайко А.И. – Сафиным И.Д. было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик Чайко А.И. взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплатить Сосновскому В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а Сосновский В.П. обязался отказаться от своих требований к ответчику в остальной части.
Данное мировое соглашение представлено в письменном виде и подписано его сторонами. Представитель ответчика Сафин И.Д. согласно выданной на его имя доверенности имеет полномочие на заключение мирового соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исходя из части 2 названной статьи Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что данное мировое соглашение закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, а также учитывая, что последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, такое мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу
В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сосновским В. П. и представителем ответчика – Чайко А. И. - Сафиным И.Д., по условиям которого:
Ответчик признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом основного долга и процентов).
Ответчик обязуется выплатить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплата производится по следующим реквизитам истца: Сосновский В. П. ИНН №, р/с № в <данные изъяты> филиале ОАО «<данные изъяты>-Банк» <адрес>. к/с № БИК №.
Обязательства ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после полного погашения обязательств по мировому соглашению в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований истец отказывается от требований материально-правового характера в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу по иску Сосновского В. П. к Чайко А. И. о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии), – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.С. Ситникова
