Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №2-933/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г. Оренбург 24 июня 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
При секретаре Аймукановой М.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору на участие в инвестировании строительства газопровода, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратились к мировому судье с указанным заявлением. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики и истец заключили договор на участие в инвенстировании строительства газопровода, для производства работ по газификации дома ответчика, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Просит суд:
1. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО9 в счет уплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
2. Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО10 в счет уплаты услуг представителя, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
3. Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО11 в счет оплаты госпошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО12 передано по подсудности в Оренбургский районный суд.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы указанного гражданского дела приняты к своему производству, и назначено судебное заседание.
Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.
Представитель истца <данные изъяты> в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, не явился, будучи извещенный надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, и не представил доказательств уважительности этих причин, несмотря на обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммами.
Суд определил признать причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО13 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору на участие в инвестировании строительства газопровода, пени и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Витюкова
