Дата принятия: 24 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> дата
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Воробьевой Е. В.,
с участием представителя ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Чижикова П. Б., действующего на основании ордера № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карибяна Г. Л. к Карибян М. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вартанян С. В., дата года рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Карибян Г. Л. обратился в суд с иском к Карибян М. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вартанян С. В., дата года рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Истец просит признать Карибян М. Г. и Вартанян С. В. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на дата в 15:30, а также дата в 16:30 истец Карибян Г. Л. не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвокат <адрес> коллегии адвокатов Чижиков П. Б., действующий на основании ордера 027520 от дата не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчик Карибян М. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2-859/2014, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, а также мнение представителя ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истец в судебные заседания дважды подряд – дата, дата не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец Карибян Г. Л. уплатил государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>–УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>), что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу Карибяну Г. Л. в полном объеме - в сумме *** . 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Карибяна Г. Л. к Карибян М. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вартанян С. В., дата года рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Карибяну Г. Л. повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Карибяну Г. Л. оплаченную им согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>–УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>) за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** ) руб. 00 коп.
***
***
***
***
